壞劇本，好結局

這週封面故事製作前，編輯室其實有不少辯論。

一場疫情，讓歐美股市陷入大恐慌，有人說：若它很快在四、五月結束，經濟衰退就不會發生，我們把大家的悲觀推演寫出來，會否讓人更焦慮？

有人則說：十年期美債殖利率已降至不及一．二％，創史上新低。這是一個驚人數字，因為它代表人們寧可接受每年只有一．二％報酬率，也不要股票、黃金或其他資產。

換句話說，人們預期各種資產的報酬率偏低，對未來經濟的看法十分悲觀！商周為何不該處理？

當中國工廠瞬間死當，歐美市場又出現消費信心衰退，全世界同時面臨，需求與供給雙斷鏈，這是歷史沒見過的局面，沒人能推演未來，大家的說法都有道理。

而我的思考是：我們為什麼不敢先把最壞的劇本，攤出來給大家看？

先面對它，你才能提前做部署、思考與準備。若它沒發生，這是萬幸；若它真發生，我們就不至於驚慌失措。

我想起，當年商周團隊與香港企業家李嘉誠的對話。當時，我們請教：「您把最多的時間花在哪？」

原以為他的回答是：想機會與未來。但他卻說：「我會花九成的時間去考慮失敗。」他總不停研究每個項目可能發生的最壞狀況與問題。

「一個機械手錶，只要其中一個齒輪有一點毛病，你這個錶就會停頓。一家公司也是，一個機構只要有一個弱點，就可能失敗。了解細節，經常能在事前防禦危機的發生。」

他口中的齒輪，自然包含了內外環境等各種變數，對他而言，想清楚自己的脆弱點，是最好的投資。因為想成功，頂多讓公司的獲利提升五○％到一○○％，但想失敗，卻能讓自己的企業，不至被覆滅。

只是，花這麼多時間想最壞狀況，不會讓自己趨於保守嗎？他的答案是：「我常說『審慎』也是一門藝術，是能夠把握適當的時間做出迅速的決定，但是這不是議而不決、停滯不前的藉口。」

對他而言，先盤點最壞的劇本，人才反而更敢冒險，因為你會知道自己的風險承擔能力，更敢危機入市。

「做足準備工夫、量力而為、平衡風險。」這是李嘉誠當時給大家的勸告，貫徹下去，我們定能把壞劇本，轉換成最好的結局。